Автор: Редколлегия «Журнала конституционного правосудия» представляет позицию одного из рецензентов публикуемой статьи. По мнению профессора Б.А. Страшуна, статья может быть опубликована, учитывая, что это «лишь попытка автора высказаться по малоизученному вопросу». При этом член редколлегии высказал следующие соображения по заявленной тематике. Вопрос об участии Конституционного Суда Российской Федерации в разрешении дела с иностранным элементом может возникнуть в принципе только в случае обращения управомоченного субъекта, которое может иметь место, если российское коллизионное право или международный договор Российской Федерации требуют применения к рассматриваемому правоотношению иностранного закона. В таком случае заявитель может ссылаться на несоответствие или противоречие данного иностранного закона Конституции Российской Федерации (это включает и оговорку о публичном порядке).
-
Постановления конституционного суда международное частное право
-
Как российским судам применять международное право?
-
Позиция кс рф по проблеме национализации проведенной в рф
-
Конституционное правосудие в международном частном праве: постановка вопроса 1
-
Постановления конституционного суда международное частное право
-
Постановления конституционного суда международное частное право отрасли
-
Постановления конституционного суда международное частное право таблица
Постановления конституционного суда международное частное право
Инфо
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ должны соответствовать Конституции РФ, этой нормы достаточно для защиты суверенитета государства. Более того, международный договор, как правило, можно изменить или расторгнуть.
Важно
В связи с принятием 18 декабря 1987 г. и вступлением в силу 1 января 1989 г. Закона о МЧП (состоящего из 200 статей) различные правовые положения, посвященные регулированию отношений, осложненных иностранным элементом, и первоначально выработанные судами, получили законодательное закрепление.
Однако и в настоящее время суды, в особенности высших инстанций, оказывают значительное влияние на развитие МЧП, поскольку в соответствии с ГК Швейцарии могут в случае пробельности закона «замещать» законодателя. В Российской Федерации судебный прецедент и судебная практика не признаются в качестве формально-юридического источника права, в том числе МЧП, поскольку, согласно принципу разделения властей, действующему в нашей стране, суды не наделены законодательной властью и их решения не могут создавать новых правовых норм.
Как российским судам применять международное право?
Внимание
Арбитражная практика показывает, что внешнеэкономические нормы общей и специальной части, касающиеся некоторых условий контрактов, регулируют сходные правовые институты и не согласованы, что приводит к противоречиям общего и частного характера. 4. Существенным различием между западной и российской арбитражной практикой является отношение к использованию общих принципов международного торгового права при решении коммерческих споров.
Российская арбитражная практика пытается привязывать такой спор к тексту нормы закона, применяя возможные приемы рассмотрения баланса публичных и частных интересов в первую очередь с учетом интересов государства.
Позиция кс рф по проблеме национализации проведенной в рф
Даже в Постановлении от 1 июля 2015 года № 18-П по делу о проверке конституционности переноса выборов депутатов Госдумы Конституционный Суд РФ сослался на некие «общепринятые избирательные стандарты», которые «получили всеобщее признание в международно-правовых актах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, – Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (статьи 1 и 6)».
Конституционное правосудие в международном частном праве: постановка вопроса 1
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании «Алроса» и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», 2002, № 1.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 54-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 5 и 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Не опубликовано. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 г.
Морщаковой, утверждающей, что ни Основной Закон, ни Закон о Конституционном Суде не ограничивают круг судов, которые вправе направлять запросы в Конституционный Суд Российской Федерации, «лишь национальными судами — к ним предъявляется только одно требование — они должны быть признаны по закону компетентными судами для осуществления защиты прав при применении или от применения нормы закона, которое привело к нарушениям» <7. И хотя автор в приведенном отрывке подразумевала возможность запроса в Конституционный Суд Российской Федерации Европейского суда по правам человека, данное суждение применимо и к рассматриваемой проблеме.
Постановления конституционного суда международное частное право
Тогда Верховный Суд РФ также пояснил, где искать общепризнанные нормы и принципы международного права: прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других международных договорах, пактах и конвенциях. В 2003 году Пленум подтвердил, что российские суды в процессе правоприменения должны руководствоваться нормами международного договора (в частности, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также учитывать трактовку его норм, предоставляемую Европейским Судом по правам человека (постановление от 10 октября 2003 года № 5).
В этом Постановлении Пленум более подробно объяснил, что считать общепризнанными принципами и нормами международного права.
Постановления конституционного суда международное частное право отрасли
В то же время из части четвертой статьи 15 вытекает, что договоры обладают приоритетом только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой Конституции Российской Федерации». Таким образом, конституционная норма о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, изначально понималась так, что применимое в России международное право должно соответствовать Конституции РФ. Что такое общепризнанные принципы и нормы международного права? «Примат» международного права выражается в том, что нормы ратифицированных международных договоров должны применяться в том случае, если ранее принятый по аналогичному вопросу закон противоречит договору.
Постановления конституционного суда международное частное право таблица
Возможно возникновение такого вопроса: если российский суд пришел к выводу о несоответствии иностранного закона иностранной же конституции, то вправе ли он обратиться в иностранный конституционный суд с запросом о вынесении итогового решения? И наоборот, если иностранный суд, рассматривающий дело на основании российского права, пришел к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению российского закона, то вправе ли он обратиться с официальным запросом в Конституционный Суд Российской Федерации? Здесь необходимо учитывать следующее. С позиции международного частного права трансграничное действие признается только за иностранными нормами права, регулирующими частноправовые отношения.
Процессуальное право — это всегда право страны, суд которой рассматривает дело.
